Штрафы, гаи, парковки, эвакуаторы. Общение с органами.

[Pavel_50]

Если рассуждать здраво, то супруга, своими действиями, могла угробить не только себя, дочку и ее будущего ребенка, но и ещё кого другого, который был бы совсем не при делах. Со стороны гаишника, избирательное применение права, в части нарушения Вашей супругой правил, его никто на это не уполномачтвал.
Согласен. Жизненные ситуации бывают разные. Но, если смотреть трезво, на ситуацию со стороны, то выглядит как то так.
Хорошо, что всё хорошо закончилось.

Как это никто не уполномачивал???
Закон уполномочил, записав, что "Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства..." Вот гаишник и делал то, для чего он предназначен. Стал бы оформлять протокол- возникла бы РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью, поэтому он и "защитил".

А угробить никого супруга не могла, встречка была совершенно пустой -там перекрыто было, потому и пробка была глухая. Я это сразу не написал, т.к. суть моего поста была не в обсуждении действий супруги, а в иллюстрации того, что ситуации бывают разные, и однозначно оценивать действия других на дороге НЕЛЬЗЯ. Мы не знаем почему он нарушает, потому что идиот, не знает, или НЕ МОЖЕТ иначе.
Вот о чем речь.

 

[J11]

Как это никто не уполномачивал???
Закон уполномочил, записав, что "Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства..." Вот гаишник и делал то, для чего он предназначен. Стал бы оформлять протокол- возникла бы РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровью, поэтому он и "защитил".

Верно. Это и есть профессиональная работа "облечённых властью" сотрудников полиции, а не засады с целью "наловить"и "накосить".

 

[Игорь 71]

Как я лишился 30 000 рублей...
April 20th, 13:00
Этот пост обязателен к прочтению ВСЕМ автомобилистам, ОСОБЕННО тем кто не попадал в аварии с 2014 года!
http://vitus.livejournal.com/2709607.html

 

[Андрейка85]

Как я лишился 30 000 рублей...
April 20th, 13:00
Этот пост обязателен к прочтению ВСЕМ автомобилистам, ОСОБЕННО тем кто не попадал в аварии с 2014 года!
http://vitus.livejournal.com/2709607.html

Очень полезно:wink::good: тоже не знал:sorry:

 

[blck]

Страховые в порядке регресса радостно слупливают деньги со страхователя, как только им дали такую возможность......
Еще дополню - законодатель нигде не расшифровывает эти 5 дней, не указывая ВКЛЮЧАЯ день ДТП или нет. Угадайте, кто и как на этом играет?
Я думал - люди законы знают, иначе бы уже давно этим поделился. Тема известная, частая.

Кстати, вот тема - если что - куда опаснее
Разводка очень болезненная
Под это - если что - подводится практически любое видео-звукозаписывающее устройство. Даже видеорегистратор и мобильный телефон.

 

[VPS]

Кстати, вот тема - если что - куда опаснее
Разводка очень болезненная
Под это - если что - подводится практически любое видео-звукозаписывающее устройство. Даже видеорегистратор и мобильный телефон.

теоретически можно, но как было подмечено... есть положительный момент...
"Согласно комментарию к статье 138.1: Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает выполнить эти действия."
То есть привлечь человека к ответственности можно только доказав, что он осознавал незаконность своих действий."
:russian_ru:

 

[blck]

То есть привлечь человека к ответственности можно только доказав, что он осознавал незаконность своих действий.[/I]"

Это - юридическая практика, в частности, так КОАП тоже трактуется. И никогда не применяется. Потому как есть масса случаев, когда, например, водитель не видел разделительной линии и не было умысла нарушить. Но штрафуют. Правоприменительная практика по этой статье такова, что сажают или дают условно. Безотносительно наличия или присутствия умысла. Что - собственно - в истории автора и отражено

 

[IgorSml]

Как я лишился 30 000 рублей...
April 20th, 13:00
Этот пост обязателен к прочтению ВСЕМ автомобилистам, ОСОБЕННО тем кто не попадал в аварии с 2014 года!
http://vitus.livejournal.com/2709607.html

Европротокол это круто, но не знание таких вот мелочей приводит к тому, что ты возвращаешь страховой компании все расходы по протоколу.

Нечно похожее есть и с КАСКО, если ты не виновник ДТП и решил по КАСКО отремонтироваться, то страховая виновнику может выставить счет. Даже если этот виновник это переходящий хрен знает где пешеход, которого ты сбил и он переломал себе обе ноги. По ПДД виновником ДТП будет пешеход.

 

[vefk]

Кстати, вот тема - если что - куда опаснее
Разводка очень болезненная
Под это - если что - подводится практически любое видео-звукозаписывающее устройство. Даже видеорегистратор и мобильный телефон.

У нас в области за ручку с камерой с али судили

 

[blck]

Нечно похожее есть и с КАСКО, если ты не виновник ДТП и решил по КАСКО отремонтироваться, то страховая виновнику может выставить счет. Даже если этот виновник это переходящий хрен знает где пешеход, которого ты сбил и он переломал себе обе ноги. По ПДД виновником ДТП будет пешеход.

Это называется "требования в порядке регресса". В порядке регресса можно попасть, например, в другом случае - если вы - виновник ДТП, то не думайте, что ОСАГО полностью покроет все убытки. Во-первых все, что выше подлимитной суммы приедет к вам в виде иска. Спасает расширение ОСАГО по ДСАГО на большую сумму.

Во-вторых недавнее (дурацкое, иначе сказать не могу) решение КС (который, на самом деле, попросили отменить незаконную методику о расчете выплат по ОСАГО с учетом износа - поскольку на эти деньги восстановить машину до исходного состояния не представляется возможным, что противоречит ГК и иным нормам, но он вместо этого выдал совсем не то решение, которое просили) о том, что недоплаченные по ОСАГО деньги можно взыскивать напрямую с виновника. В соответствии с этим, разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченных страховой по ОСАГО денег могут так-же дернуть в порядке регресса с виновника. И тут уже ДСАГО не работает или работает частично (зависит от условий договора ДСАГО). Вот такой он, КС....

Кстати, по поводу виновности при ДТП и ПДД и последующих выплат - все может развернуться на 180 градусов. Уже был случай, когда грузовоз сбил пешехода насмерть. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте
Признали виновность пешехода. Возбудили по УК, закрыли за отсутствием состава. Но родственники погибшего вкатили после этого некислый иск о потере кормильца и моральном ущербе....и выиграли.

 

[vasvi]

В моем недавнем ДТП, когда виновник удрал с места ДТП, а через час его поймали, тоже будет взыскание ущерба с этого виновника в виде регресса, несмотря на его законное ОСАГО.
Т.е. мало того, что его лишили прав на год, так ещё и мой ущерб оплачивать будет (мне выплачивает страховая, а далее взыскивает с него).

 

[Belarus]

blck, нет там никакого разворота на 180 градусов. В данном случае пострадавшие (родственники погибшего) получают компенсацию ущерба (морального или по случаю потери кормильца) с владельца средства повышенной опасности - автомобиля, ответственность которого независимо от степени вины или даже невиновности предусмотрена положениями Гражданского кодекса.

 

[blck]

blck, нет там никакого разворота на 180 градусов. В данном случае пострадавшие (родственники погибшего) получают компенсацию ущерба (морального или по случаю потери кормильца) с владельца средства повышенной опасности - автомобиля, ответственность которого независимо от степени вины или даже невиновности предусмотрена положениями Гражданского кодекса.

Не совсем верно. ГК подразумевает при этом, хоть и косвенно, наличие возможности предотвратить происшествие.
Что неприятно, формулировка в ГК в явном виде постулирует, что презумпция невиновности в этом случае в отношении водителя не действует "если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" от слова совсем.
Обычная сложившаяся судебная практика - если признали не виновным по административке и дело уголовное закрыто за отсутствием состава, то и в рамках гражданского иска иск отклоняется. Хотя формально эти вещи между собой никак не увязаны. В этом случае все произошло иначе.

Так что, в результате, при отсутствии вины в любых смыслах - понятийной и юридической и отсутствия объективной возможности предотвратить ДТП (бухое тело вышло на трассу ночью, вне населенного пункта и там гуляло посеред дороги) при отсутствии превышения скорости и иных нарушений ПДД водителем, он мало того, что убил человека, хоть и непредумышленно, и ему с этим жить, так на него еще долг в лям повесили.

Судья применила только статью 1079 ГК РФ.
Хотя тут явно применима часть 2 статьи 1083 ГК РФ
Да и 3ю могла бы применить. Но не стала.

 

[Belarus]

Я о том, что "разворота" нет, т.к. эта юридическая норма существует с времен, когда страхования гражданской ответственности и в помине не было.

 

[blck]

Я о том, что "разворота" нет, т.к. эта юридическая норма существует с времен, когда страхования гражданской ответственности и в помине не было.

Да, это давняя статья. Она даже и не для автомобилистов, собственно, введена. Просто правоприменительная практика постоянно меняется.

Т.е. мало того, что его лишили прав на год, так ещё и мой ущерб оплачивать будет (мне выплачивает страховая, а далее взыскивает с него).

Именно потому, что он не выполнил действия, необходимые для того, чтобы его страховая покрыла убыток по ОСАГО. Вот и результат. Его страховая отказывает в выплате, деньги взыскиваются напрямую с виновника

 

[Belarus]

Напрямую разве?
Виновник должен получить иск в порядке регресса от спецфонда (не знаю, как он у вас называется), который компенсирует пострадавшему расходы на ремонт автомобиля.
Я ошибаюсь?

 

[vasvi]

Напрямую разве?
Виновник должен получить иск в порядке регресса от спецфонда (не знаю, как он у вас называется), который компенсирует пострадавшему расходы на ремонт автомобиля.
Я ошибаюсь?

Мне выплачивает ущерб моя страховая. А какая цепочка выплат дальше, я не знаю.
Либо: Я <- моя страховая <- страховая виновника ДТП <- виновник ДТП,
Либо: Я <- моя страховая <- виновник ДТП.
Собственно говоря, мне это уже не важно.

 

[Belarus]

Напрямую - это, когда между пострадавшим и виновником никого нет, т.е. один истребует компенсацию ущерба напрямую с другого, если надо, то через суд. Здесь же есть третья сторона.

 

[blck]

Напрямую - это, когда между пострадавшим и виновником никого нет, т.е. один истребует компенсацию ущерба напрямую с другого, если надо, то через суд. Здесь же есть третья сторона.

Нет, тут регресс от страховой виновника. Страховая vasvi - возмещает убыток, сама сдергивает деньги со страховой виновника. Та - регрессом с виновника на основании ст 14 подпункта г} закона об ОСАГО

 

[Belarus]

Его страховая отказывает в выплате, деньги взыскиваются напрямую с виновника

Я комментировал этот посыл, в котором речь идет о физическом лице. Но вы, кажется, имели в виду страховую компанию виновника?